MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921154235 · doi:10.14309/00000434-201810001-01198

The Global Incidence of Peptic Ulcer Disease at the Turn of the 21st Century: A Study of the Organization for Economic Co—Operation and Development (OECD)

2018· article· en· W2921154235 sur OpenAlexaff
Hassan Azhari, James A. King, Fox E. Underwood, Stephanie Coward, Shailja C. Shah, Grace Ho, Connie Chan, Siew C. Ng, Gilaad G. Kaplan

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)DemographyPeptic ulcerDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The incidence of peptic ulcer disease (PUD) and its complications vary worldwide and have changed over the past few decades with the identification of H. pylori and NSAIDs as major etiologic factors, as well as the marked increase in the use of PPIs. Our primary objective was to determine differences in the worldwide trends of PUD incidence starting at the turn of the 21st century. Methods: We obtained data from the Organization for Economic Co—Operation and Development (OECD) database on hospital discharges with PUD as a primary diagnosis for 35 countries from 2000 to 2015. Hospitalization rates were converted to rates per 100,000 person—years. Joinpoint regression models were used to calculate the average annual percent change (AAPC) with 95% confidence intervals (CI) for the rate of PUD—related hospitalizations for each country from 2000 to 2015 according to 3 predefined 5—year periods: 2000—2005; 2006—2010; and 2011—2015 (Table 1). Temporal inflection points were also assessed. Choropleth maps were created to illustrate the differences in hospitalization rates over time by geographic location, stratified by terciles of hospitalization rates (Fig. 1). We additionally performed a random—effects meta—analysis of AAPCs to calculate an overall AAPC (Fig. 2).1198_A Figure 1. Hospitalization rates and temporal trends for PUD hospitalizations among 35 OECD Countries at the turn of the 21st century.1198_B Figure 2. Forest plot of pooled AAPC in the hospitalization for PUD in OECD countries.Results: PUD—related hospitalization rates from OECD countries are presented in Table 1. The overall median hospitalization rate was 45.81 with an interquartile range (IQR) of 31.49 to 63.61 per 100,000 person—years. Average hospitalization rates from 2011 to 2015 were highest in Eastern Europe (Lithuania: 135.16), Western Europe (Germany: 84.90), and Asia (Turkey: 80.05), while they were lowest in South America (Mexico 4.54 and Chile 14.48) and Asia (Israel 12.98). All countries demonstrated decreasing hospitalization rates except for Switzerland (Table 1, Fig. 2). Overall, hospitalization rates for PUD decreased significantly from 2000 to 2015 (Pooled AAPC = —3.9%; 95% CI: —3.3, —4.5) (Fig. 2). Conclusion: PUD—related hospitalizations are decreasing in the vast majority of OECD countries and likely reflect an overall decreasing incidence of PUD. That said, PUD—related complications continue to pose an important health issue with significant demands on health care systems. Detailed data collection and analysis which includes the different disease subtypes and complications would aid in developing improved strategies for accelerating the downward trend in PUD and its complications.1198_C Figure 3. PUD—related hospitalization incidence rate terciles for OECD countries in 3 time periods: A. 2000—2005, B. 2006—2010, C. 2011—2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207