MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921157271

Syntactical approaches to opetopes

2019· preprint· en· W2921157271 sur OpenAlexaff
Pierre-Louis Curien, Cédric Ho Thanh, Samuel Mimram

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHomotopy and Cohomology in Algebraic Topology
Établissements canadiensPrevention of Organ Failure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSequentSequent calculusBijectionZoomFormalism (music)Algebraic numberComputer scienceAlgebra over a fieldCalculus (dental)MathematicsAlgorithmTheoretical computer scienceProgramming languagePure mathematicsDiscrete mathematicsMathematical proofEngineeringGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opetopes are algebraic descriptions of shapes corresponding to compositions in higher dimensions. As such, they offer an approach to higher-dimensional algebraic structures, and in particular, to the definition of weak $\omega$-categories, which was the original motivation for their introduction by Baez and Dolan. They are classically defined inductively (as free operads in Leinster's approach, or as zoom complexes in the formalism of Kock et al.), using abstract constructions making them difficult to manipulate with a computer. In this paper, we present two purely syntactic descriptions of opetopes as sequent calculi, the first using variables to implement the compositional nature of opetopes, the second using a calculus of higher addresses. We prove that well-typed sequents in both systems are in bijection with opetopes as defined in the more traditional approaches. Additionally, we propose three variants to describe opetopic sets. We expect that the resulting structures can serve as natural foundations for mechanized tools based on opetopes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetHomotopy and Cohomology in Algebraic TopologyTravaux en français237 207