MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921159114 · doi:10.5539/ijel.v9n2p429

Studying Dictionary Use Among the Law Graduates in Pakistan: A Lexicographic Inquiry

2019· article· en· W2921159114 sur OpenAlexvenueno aff
Mamona Yasmin Khan, Masroor Sibtain

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLexicography and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexicographical orderContext (archaeology)Computer scienceLegal researchDescriptive statisticsThematic analysisSample (material)Encoding (memory)LinguisticsQualitative researchNatural language processingSociologyLawArtificial intelligenceMathematics educationSocial sciencePolitical sciencePsychologyMathematicsGeographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specialized Lexicography as it stands today owes much to the user’s centred approach while dictionary making. The present study empirically investigates the use of law dictionaries by the law graduates in Pakistan. The study has taken account of dictionary usage among the Pakistani law graduates within the framework of Function Theory of Lexicography. The study being descriptive qualitative research is placed within pragmatic paradigm. A sample of six hundred law students, who were non-native learners of English and learning this language in ESP context, was drawn and responses were recorded through data tools i.e., questionnaire, semi-structured protocols and observation as favoured in other studies of the similar nature mostly outside Pakistan. Data were analysed through SPSS and presented in tables and graphs. The analysis of qualitative data, however, is based on thematic approach. The study revealed that that existing law dictionaries do not cater to the decoding as well as encoding language needs of the learners although they were found more in need to consult lexicographical resources in law studies because of the complex nature of legal discourse. The study also revealed that the law graduates sadly lacked in awareness regarding both the right choice of law dictionaries best suited to address their potential needs and skills to exploit the dictionary (ies) in order to retrieve the required information successfully. They preferred to use monolingual, bilingual law dictionaries, general purpose dictionaries (hard copy and digital) along with the online resources as a good combination to solve their language problems. Moreover, their reference skills were found weak which may be improved through explicit instructions on dictionary use. The study is part of a doctoral research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetLexicography and Language StudiesTravaux en français237 207