Studying Dictionary Use Among the Law Graduates in Pakistan: A Lexicographic Inquiry
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Specialized Lexicography as it stands today owes much to the user’s centred approach while dictionary making. The present study empirically investigates the use of law dictionaries by the law graduates in Pakistan. The study has taken account of dictionary usage among the Pakistani law graduates within the framework of Function Theory of Lexicography. The study being descriptive qualitative research is placed within pragmatic paradigm. A sample of six hundred law students, who were non-native learners of English and learning this language in ESP context, was drawn and responses were recorded through data tools i.e., questionnaire, semi-structured protocols and observation as favoured in other studies of the similar nature mostly outside Pakistan. Data were analysed through SPSS and presented in tables and graphs. The analysis of qualitative data, however, is based on thematic approach. The study revealed that that existing law dictionaries do not cater to the decoding as well as encoding language needs of the learners although they were found more in need to consult lexicographical resources in law studies because of the complex nature of legal discourse. The study also revealed that the law graduates sadly lacked in awareness regarding both the right choice of law dictionaries best suited to address their potential needs and skills to exploit the dictionary (ies) in order to retrieve the required information successfully. They preferred to use monolingual, bilingual law dictionaries, general purpose dictionaries (hard copy and digital) along with the online resources as a good combination to solve their language problems. Moreover, their reference skills were found weak which may be improved through explicit instructions on dictionary use. The study is part of a doctoral research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle