MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921198709 · doi:10.1093/jcag/gwz006.024

A25 ASSOCIATION OF BIOLOGIC PRESCRIBING FOR INFLAMMATORY BOWEL DISEASE WITH INDUSTRY PAYMENTS TO PHYSICIANS

2019· article· en· W2921198709 sur OpenAlexaff
Rishad Khan, Chris Nugent, Michael A. Scaffidi, Samir C. Grover

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionMedicinePaymentMedicaidFamily medicineMedicare Part DReceiptLiberian dollarPharmacyActuarial sciencePrescription drugBusinessFinanceAccountingHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial conflicts of interest (FCOIs) between the pharmaceutical industry and physicians have been associated with changes in prescribing behaviour, though the nature of this association in inflammatory bowel disease (IBD) is unknown. To investigate the relationship between the prescribing of biologic medications for IBD and industry payments to physicians from pharmaceutical companies making those medications. We used two US databases from 2013–2015: (1) The Centres for Medicare and Medicaid Services (CMS) Part D prescription claims database, which documents medications prescribed under Medicare; and (2) Dollars for Docs, which lists payments made by pharmaceutical companies to physicians. We identified physicians who prescribed biolgic medications for IBD and recorded industry payments physicians received from companies producing biologic medications in three categories: (1) Education; (2) Food and travel; and (3) other, such as speakers and consulting fees. A linear regression tested the association between payments received by a physician and dollar value of prescriptions written for biologics. A second regression was performed with an additional predictor variable to account for patient volume. 3475 gastroenterologists prescribed IBD biologics from 2013–2015. 3441 (99.0%) received at least one payment from a company producing the biologic medications they prescribed (Table 1). There was a significant association between the prescribing of biologics and the receipt of payments from companies making biologics (p<0.001; R2=6.49% ). For every $1000 in industry payments, there was an associated $2441 increase in prescription claims (95% CI: $2133 to $2748) (Figure 1). When accounting for patient volume, the associated prescription cost was significantly related to the value of industry payments (p<0.001, R2=7.64%). For every $1000 in industry payments, there was an associated $3846 increase in prescription claims (95% CI: $3285 to $4407). The strength of the association was similar for all three types of payments. There is an association between the receipt of industry payments from pharmaceutical companies making biologics for IBD, and the prescribing of those medications. These results highlight a potentially concerning influence of industry on prescribing behaviour. Payments from pharmaceutical companies making biologic medications to physicians with 11 or more associated prescription claims for those biologic medications, from 2013–2015 inclusive * Payment values in US dollars, per prescriber † Consulting fees, speakers’ fees, royalties, honoraria, and gifts SD, Standard deviation Relationship between industry payments and prescriptions for biologic medications. Total payments received by each physician are plotted on horizontal axis, while total cost associated with prescriptions written by each physician is plotted on the vertical axis. Payments are only counted if they are made by a company producing a medication that the receiving physician prescribes. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207