A23 PHYSICIAN FACTORS ASSOCIATED WITH ADENOMA DETECTION AT COLONOSCOPY
Notice bibliographique
Résumé
A physician’s adenoma detection rate (ADR) is inversely associated with post-colonoscopy colorectal cancer (CRC) incidence and mortality. In BC, the Colon Screening Program (BCCSP) was implemented in Nov. 2013, with the goal of standardizing CRC screening. Colonoscopy quality assurance initiatives within the BCCSP include monitoring physicians’ ADR, completion rates, complications as well as Direct Observation of Procedural Skills (DOPS), a validated formative assessment of colonoscopy skills. To evaluate whether physician characteristics are associated with the discovery of an adenoma in patients undergoing colonoscopy to investigate a positive fecal immunochemistry test (FIT). Data is collected prospectively from all participants in the BCCSP including age, gender, FIT value, physician performing the colonoscopy, colonoscopy findings and pathology. Physician variables are publically available through the BC College of Physicians and Surgeons’. All colonoscopies performed for a positive FIT through the BCCSP between 11/13-12/17 were included. The total number of colonoscopies performed by each physician was not available, only those performed in the BCCSP. A mixed effects logistics regression was used for data analysis. 87,542 colonoscopies performed by 263 physicians on patients between the ages of 50–74 years were included. Of the physicians, 76% were men. 65% were surgeons, 31% were gastroenterologists (GI), 3% internal medicine, and 1% family physicians. 71% had completed DOPS. The majority (39%) graduated after 2000 and 86% graduated from North American (NA) medical schools. The median annual volume of BCCSP colonoscopies per physician was 72 (10th, 90th percentile: 3, 173). Sub-specialty training in gastroenterology, a higher volume of colonoscopies within the program and more recent traininig were significantly associated with the detection of an adenoma at colonoscopy on multivariable regression analysis while controlling for patient age, gender and FIT value. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».