MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921208291 · doi:10.1093/pubmed/fdz013

A systematic review of physical and psychological health and wellbeing of older women in Sub-Saharan Africa

2019· review· en· W2921208291 sur OpenAlexaff
Sowmya Mangipudi, Theodore D. Cosco, Sarah Harper

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOMedicineGerontologyScopusPublic healthHealth careInclusion (mineral)Global healthDepression (economics)Mental healthMEDLINEPsychiatryPsychologyNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sub-Saharan Africa (SSA) has the fastest growing proportion of older adults in the world, the majority of whom are women. Global health agendas, however, continue to deprioritise older women's health issues, including the incidence of and mortality from non-communicable disease (NCDs). This is the first systematic review to address the health, wellbeing and healthcare utilization of older SSA women. METHODS: Studies with primary analysis of health, wellbeing and/or healthcare utilization outcomes for women over the age of 50 from SSA countries were included. Databases searched include EMBASE, Scopus and Psycinfo. FINDINGS: About 26 studies from six SSA countries met inclusion criteria. Studies regarding NCDs predominated (n = 12), followed by healthcare utilization (n = 4), disability (n = 4), wellbeing (n = 2), depression (n = 2) and HIV (n = 2). Every study indicated significantly lower self-rated health and wellbeing, higher rates of depression, hypertension, obesity, disability or weakness for women compared with men. The studies also indicated that older women use healthcare more often, and choose public over private facilities more often. INTERPRETATION: The studies in the review had large, diverse samples. This review demonstrates the need for more gender-specific studies to better understand the unique challenges older women face in managing NCDs in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207