MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921213258 · doi:10.2749/vancouver.2017.1981

Vibration Testing of Scaled Cable-Stayed Bridges

2017· article· en· W2921213258 sur OpenAlexaff
Diego Padilha, Yumi Araki, Kaveh Arjomandi, Jared McGinn

Notice bibliographique

RevueReport · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensGovernment of New BrunswickTransport CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModalVibrationAccelerometerBridge (graph theory)SimilitudeStructural engineeringDynamic testingOperational Modal AnalysisModal analysisScale modelModal testingEngineeringScale (ratio)Finite element methodComputer scienceAcousticsAerospace engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>In this article, the development of a 1/75 dynamic small-scale model of the Hawkshaw Bridge and its modal identification are presented. The results are also compared with the vibration tests performed on the prototype structure. The Hawkshaw Bridge is a cable-stayed bridge in New Brunswick. The scaled model is 4.4 metres long compared to the actual length of 332 metres. The scale model was designed to stay within the elastic limits under the performed tests. Similitude laws were strictly followed to develop a structural model that complies with the dynamic similitude requirements. Random vibration sources were introduced to the scaled structure to simulate operational dynamic loads that the prototype structure experience. The response of the model was recorded using five tri- axial accelerometers. Using operational modal analysis, modal properties of the scaled model are estimated. The results were used to correlate the field vibration test data to the laboratory experiments.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReportMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207