Lead (Pb) in Alzheimer’s Dementia: A Systematic Review of Human Case- Control Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alzheimer's Dementia (AD) has a complex pathophysiology that is incompletely understood. Chronic, low-level environmental lead (Pb) exposure is associated with cognitive impairment, hypertension and mortality, and has been proposed as a potential cause of AD. OBJECTIVE: We aimed to review the literature to clarify the potential role of Pb in AD and to guide future research. METHODS: Through a series of systematic reviews, we identified case-control studies comparing AD to controls on 6 measures of Pb exposure or accumulation: blood, bone, cerebrospinal fluid, hair/nail, postmortem pathology, and urine. We completed meta-analyses where possible. RESULTS: The number of identified case-control studies of AD, by measurement method, was: 15 by blood, 0 by bone, 5 by Cerebrospinal Fluid (CSF), 3 by hair/nail, 3 by postmortem, and 1 by urine. Two meta-analyses were possible for 7 studies reporting whole blood Pb and for 8 studies of serum Pb. Both were negative. The largest study of CSF Pb showed lower levels in AD. Similarly, lower hair Pb levels were found in AD. CONCLUSION: The available case-control studies are insufficient to draw conclusions on the role of Pb in AD. Most methods do not address long-term or early-life exposure. The preferred measure of chronic Pb is in bone, which has not been utilized in case-control AD studies. Future research should measure bone Pb in AD, together with other biomarkers, such as amyloid and tau imaging, and markers of cerebrovascular pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».