MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921234600

Improved Semi-Supervised Learning with Multiple Graphs

2019· article· en· W2921234600 sur OpenAlexaff
Krishnamurthy Viswanathan, Sushant Sachdeva, Andrew Tomkins, Sujith Ravi

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Artificial Intelligence and Statistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperparameterComputer scienceArtificial intelligenceBenchmark (surveying)Covariance matrixCovarianceLaplacian matrixMachine learningGaussianAlgorithmTRACE (psycholinguistics)GraphMaximum cutStochastic gradient descentInverseGradient descentPattern recognition (psychology)MathematicsArtificial neural networkTheoretical computer scienceStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new approach for graph based semi-supervised learning based on a multi-component extension to the Gaussian MRF model. This approach models the observations on the vertices as jointly Gaussian with an inverse covariance matrix that is a weighted linear combination of multiple matrices. Building on randomized matrix trace estimation and fast Laplacian solvers, we develop fast and efficient algorithms for computing the best-fit (maximum likelihood) model and the predicted labels using gradient descent. Our model is considerably simpler, with just tens of parameters, and a single hyperparameter, in contrast with state-of-the-art approaches using deep learning techniques. Our experiments on benchmark citation networks show that the best-fit model estimated by our algorithm leads to significant improvements on all datasets compared to baseline models. Further, our performance compares favorably with several state-of-the-art methods on these datasets, and is comparable with the best performances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Artificial Intelligence and StatisticsMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207