MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921249631 · doi:10.1109/tifs.2019.2903651

Secure Approximate String Matching for Privacy-Preserving Record Linkage

2019· article· en· W2921249631 sur OpenAlexaff
Aleksander Essex

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Forensics and Security · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBloom filterComputer scienceHomomorphic encryptionApproximate string matchingEncryptionMatching (statistics)Theoretical computer scienceString searching algorithmString (physics)Protocol (science)Record linkageComputer securityCryptographyData miningPattern matchingComputer networkArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-world applications of record linkage often require matching to be robust in spite of small variations in string fields. For example, two health care providers should be able to detect a patient in common, even if one record contains a typo or transcription error. In the privacy-preserving setting, however, the problem of approximate string matching has been cast as a trade-off between security and practicality, and the literature has mainly focused on Bloom filter encodings, an approach which can leak significant information about the underlying records. We present a novel public-key construction for secure two-party evaluation of threshold functions in restricted domains based on embeddings found in the message spaces of additively homomorphic encryption schemes. We use this to construct an efficient two-party protocol for privately computing the threshold Dice coefficient. Relative to the approach of Bloom filter encodings, our proposal offers formal security guarantees and greater matching accuracy. We implement the protocol and demonstrate the feasibility of this approach in linking medium-sized patient databases with tens of thousands of records.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information Forensics and SecurityMême sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207