MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921250200 · doi:10.1080/24745332.2018.1558426

Oscillating positive expiratory pressure (OPEP) device therapy in Canadian respiratory disease management: Review, care gaps and suggestion for use

2019· article· en· W2921250200 sur OpenAlexafffundabout
Jean Bourbeau, Andrew McIvor, Hollie Devlin, Alan Kaplan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensCanadian Standards AssociationUniversity of TorontoMcMaster UniversityTD Bank GroupSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Thoracic Society
Mots-clésMedicineCystic fibrosisIntensive care medicineRespiratory systemMucusMucociliary clearancePositive pressurePulmonary diseaseAirwayQuality of life (healthcare)Positive airway pressureRespiratory physiologyAnesthesiaLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oscillating positive expiratory pressure (OPEP) devices are a non-pharmacologic therapy that can increase mobilization and elimination of airway mucus hypersecretions. In respiratory diseases such as chronic obstructive pulmonary disease, cystic fibrosis and others, mucus clearance can improve pulmonary mechanics and facilitate gas exchange, reduce breathlessness, prevent recurring infection, reduce exacerbations and hospitalization and improve quality of life. Several OPEP devices are available, although only a few have published evidence of efficacy, cost effectiveness and benefit to patients. We review the evidence and provide suggestions on inclusion of some OPEP devices in mucus clearance therapy regimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207