MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921260950 · doi:10.3390/rs11050556

Monitoring Forest Loss in ALOS/PALSAR Time-Series with Superpixels

2019· article· en· W2921260950 sur OpenAlexaboutno aff
Charlie Marshak, Marc Simard, Michael Denbina

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJet Propulsion Laboratory
Mots-clésRemote sensingSynthetic aperture radarPixelSupport vector machineRadarRadar imagingComputer scienceArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a flexible methodology to identify forest loss in synthetic aperture radar (SAR) L-band ALOS/PALSAR images. Instead of single pixel analysis, we generate spatial segments (i.e., superpixels) based on local image statistics to track homogeneous patches of forest across a time-series of ALOS/PALSAR images. Forest loss detection is performed using an ensemble of Support Vector Machines (SVMs) trained on local radar backscatter features derived from superpixels. This method is applied to time-series of ALOS-1 and ALOS-2 radar images over a boreal forest within the Laurentides Wildlife Reserve in Québec, Canada. We evaluate four spatial arrangements including (1) single pixels, (2) square grid cells, (3) superpixels based on segmentation of the radar images, and (4) superpixels derived from ancillary optical Landsat imagery. Detection of forest loss using superpixels outperforms single pixel and regular square grid cell approaches, especially when superpixels are generated from ancillary optical imagery. Results are validated with official Québec forestry data and Hansen et al. forest loss products. Our results indicate that this approach can be applied to monitor forest loss across large study areas using L-band radar instruments such as ALOS/PALSAR, particularly when combined with superpixels generated from ancillary optical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207