MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921279433 · doi:10.1037/rep0000266

Discrimination at every turn: An intersectional ecological lens for rehabilitation.

2019· review· en· W2921279433 sur OpenAlexaff
Allison Levine, Brenna Breshears

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Psychology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPsychologyEcologyPhysical medicine and rehabilitationSociologyMedicinePhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Intersectionality has been increasingly prevalent in the rehabilitation literature. It has been warned, however, that there can be a flattening of intersectionality should social scientists exclude the various systemic paradigms which contribute to, and sustain, marginalization. In seeking a remedy to this issue, the article establishes an intersectional ecological framework for use in rehabilitation psychology. Using Bronfenbrenner's ecological systems theory, the article posits a framework both visually and conceptually, that can be used to discuss the intersection of identities in each system. DESIGN: The current article is a review of literature about intersectionality, disability, and discrimination, for the purpose of establishing a gap in theory that makes the current paper necessary. RESULTS: The establishment of an intersectional ecological framework for use in rehabilitation psychology and its related fields. The newly developed framework is then exemplified using discrimination. IMPLICATIONS: The intersectional ecological framework provides myriad opportunities for researchers, practitioners, and educators. The ability to theoretically discuss intersectionality through the lens of ecological systems theory will allow for thorough work in this area. Specifically, this framework will allow researchers to consider multiple systemic levels in exploration of identity-related issues for individuals with disabilities and provides a way for practitioners to see the complicated intersections individuals are experiencing at any given time. Ultimately, this framework has the potential to improve much of the understanding and treatment of people with disabilities. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0150,057
Communication savante0,0150,018
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation PsychologyMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207