MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921281835 · doi:10.1200/jco.2020.38.6_suppl.102

KEYNOTE-365 cohort C updated results: Pembrolizumab (pembro) plus enzalutamide (enza) in abiraterone (abi)-pretreated patients (pts) with metastatic castrate-resistant prostate cancer (mCRPC).

2020· article· en· W2921281835 sur OpenAlexaff
William L. Berry, Peter C.C. Fong, Josep M. Piulats, Leonard J. Appleman, Henry Jacob Conter, Susan Feyerabend, Neal D. Shore, Gwénaëlle Gravis, Brigitte Laguerre, Howard Gurney, Margitta Retz, Emanuela Romano, Loı̈c Mourey, Johann S. de Bono, Audrey E. Kam, Urban Emmenegger, Helen Wu, Charles Schloss, Christian Poehlein, Evan Y. Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensSunnybrook HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbirateroneEnzalutamideCohortNauseaProstate cancerCancerRashPembrolizumabInternal medicineOncologyImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

102 Background: KEYNOTE-365 (NCT02861573) is a phase 1b/2 study evaluating pembro in combination with other agents in mCRPC. An earlier report of cohort C showed activity and acceptable safety with pembro + enza. Updated results from cohort C are reported. Methods: Pts who failed or became intolerant to ≥4 wks of abi in prechemotherapy mCRPC state and whose disease progressed within 6 mo of screening per PSA progression or radiologic bone or soft tissue progression enrolled. Pts received pembro 200 mg IV Q3W with enza 160 mg/day PO. Primary end points: safety, PSA response rate (confirmed PSA decline ≥50%), and objective response rate (ORR) per blinded independent central review. Key secondary end points: disease control rate (DCR), duration of response (DOR), time to PSA progression, rPFS, and OS. Results: Of 102 treated pts, 73 discontinued, primarily due to progression (60%). Median age was 70 y (range, 43-87), 29% were PD-L1+, 17% had visceral disease, and 39% had measurable disease. Median follow up was 13 mo for all patients (n=102) and 17 mo for patients with ≥27 wks’ follow-up (n=69). See Table for efficacy outcomes. Treatment-related AEs occurred in 92 pts (90%); most frequent (≥20%) were fatigue (38%), nausea (22%), and rash (20%). Grade 3-5 treatment-related AEs occurred in 40 pts (39%). Three pts died of AEs (1 AE was treatment related [cause unknown]). Conclusions: With additional follow-up, pembro + enza continued to show activity in pts with abi-pretreated mCRPC. Safety of the combination was consistent with known profiles of pembro and enza. Clinical trial information: NCT02861573. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207