Utilization of capecitabine-oxaliplatin (CAPOX) versus infusional 5-fluorouracil and oxaliplatin (FFOX) in the adjuvant treatment (AT) of resected high-risk colon cancer.
Notice bibliographique
Résumé
e14696 Background: Patients with high-risk Stage II or Stage III colon cancer are candidates for adjuvant chemotherapy with CAPOX or mFOLFOX6. Our primary outcome was to identify the utilization rates and review the patient characteristics, dose-delivery and toxicities associated with both protocols. Methods: All patients receiving adjuvant CAPOX or FFOX (given as mFOLFOX6) for Stage II or Stage III colon cancer from October 1st, 2011 to January 1st, 2014 were identified using the provincial pharmacy database of the BC Cancer Agency. Data was collected from electronic patient health records and pharmacy database. Patient demographics, treatment site, co-morbidities, stage, treatment, dose-limiting toxicities (DLTs) and the total number of completed cycles were collected. Results: 315 patients were eligible for inclusion, 87% with stage III disease. 218 patients (69%) received FFOX, while 97 patients (31%) received CAPOX. Patients assigned to CAPOX were significantly younger (age < = 50y: 29% vs 11%; p = 0.022), were more frequently working (48% vs 38%, p = 0.19), and were less likely to require a central line (10% vs 100%). More patients on CAPOX experienced DLTs (95% vs 81%, p = 0.004). The most common DLTs included peripheral neuropathy (38% CAPOX vs 42% FFOX, p = 0.66), diarrhea (32% CAPOX vs 11% FFOX, p = 0.0004), neutropenia (7% CAPOX vs 28% FFOX, p < 0.0001), fatigue (16% CAPOX vs 11% FFOX, p = 0.41), hand-foot syndrome (16% CAPOX vs 3% FFOX, p = 0.003), nausea/emesis (10% CAPOX vs 5% FFOX, p = 0.28), and mucositis (1% CAPOX vs 11% FFOX, p = 0.004). 77% of patients on FFOX completed the planned number of cycles versus 64% on CAPOX (p = 0.045). Conclusions: In this contemporary, population-based cohort of patients with resected colon cancer, CAPOX was less commonly prescribed, with only 31% of patients receiving CAPOX. Overall, DLTs were more common with CAPOX with significantly more diarrhea and hand-foot syndrome, but less neutropenia and mucositis. Despite the perceived convenience of CAPOX, FFOX is the preferred AT regimen in practice, and is associated with significantly higher rates of treatment completion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».