MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921300744 · doi:10.1093/jbcr/irz013.366

472 Clinical Evidence of Burn Wound Infection in the Pediatric Population: A Quality-Improvement Initiative

2019· article· en· W2921300744 sur OpenAlexaff
Eduardo Gus, Jennifer Zuccaro, Joel Fish

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBurn centerPopulationSurgeryPediatric burnEmergency medicinePoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to provide appropriate burn care to the pediatric population, our pediatric burn center has a sedation program in place. Whilst some patients are sedated for burn wound treatment at the initial presentation, others have it done in up to 72 hours postburn. It is not clear whether the timing of the first burn wound treatment has an influence on the rate of infection. Thus, the objective of this quality-improvement project was to assess the infection rates of pediatric burn patients that underwent the initial procedure on presentation or up to 72 hours later. The health records of 160 pediatric burn patients who received acute burn care at our pediatric burn center between July 2017 and June 2018 were reviewed in this quality-improvement study. Patients were divided into two groups: “immediate” if the first burn wound treatment occurred at presentation, and “delayed” if it was done between 24 and 72 hours postburn. Infection occurring between presentation and complete healing of wounds or skin grafts was defined by the presence of one or more of the following signs or symptoms: hyperemia, increasing pain, lymphangitis, fever, purulent discharge, malaise, anorexia, hyperglycemia, leukopenia or thrombocytopenia. The infection rates and the relative risk were calculated and the Pearson Chi-square test was used for statistical analysis. A value of p<0.05 was considered statistically significant. The average age was 39.7 months and 105/160 (65.6%) sustained scald burns. Twenty-six patients (16.2%) had a diagnosis of infection. In the immediate group, 11/80 patients (13.8%) showed signs of infection, whilst 15/80 patients (18.8%) satisfied the infection criteria in the delayed group. The relative risk of infection in the immediate group was 0.73, which was not statistically significant (p>0.05). We can conclude that there was no difference between the infection rates of patients who received the first wound treatment in an immediate way, as compared to those who underwent the procedure between 24 and 72 hours postburn. A larger study based on this project is being conducted to support its findings. If the additional resources allocated for prompt sedation programs can be avoided, our and other burn centers may eliminate additional costs without detriment to the patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207