MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921305279 · doi:10.1093/jbcr/irz013.380

487 The Matching Assessment using Photographs with Scars (MAPS) App: Reliability Testing

2019· article· en· W2921305279 sur OpenAlexaboutno aff
Tanja Klotz, Rochelle Kurmis

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarsMedicineReliability (semiconductor)Medical physicsMatching (statistics)SurgeryPathologyPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Matching Assessment using Photographs with Scars (MAPS) is a scar assessment tool that was developed in 2005. The MAPS has been recommended as one of the preferred scar assessment tools in a recent systematic review as it enables accurate relocation and reassessment of the scar. It is used in clinical practice and research across Australia, however, its distribution has been hampered by the need to utilise an A4 paper manual. With the use of electronic records and increasing uptake of the use of tablets and applications (App’s) in health the MAPS manual has been translated into an App format. In addition to the MAPS, the Modified Vancouver Scar Scale (mVSS) and a Patient Reported Outcomes questionnaire was incorporated into the App to produce a comprehensive scar assessment package: ClinMAPS™Pro. At the time of development no other scar assessment Apps were available, making this the first of its kind. To ensure the digitised version of the MAPS is a reliable scar assessment, a reliability study for intra- and inter-reliability was required. The digital version of the MAPS within ClinMAPS™Pro was used for intra- and inter-rater reliability testing. Convenience sampling was utilised to recruit burns patients representing 42 scars, based on pre-determined power calculations. Three therapists, one experienced and two novice, acted as the assessors. The primary investigator marked out 3-6 scars on each patient and recorded the location via photo to ensure accurate relocation at re-test. Each therapist then assessed the pre-selected scars with the digitised MAPS. Re-assessment of the same scar sites occurred 3-7 days later. Assessment scores for each parameter were recorded by the primary investigator. Reliability testing results for the new electronic MAPS within the ClinMAPS™Pro App will be presented. The digitisation of a previously paper based, costly scar assessment manual ensures that MAPS is now readily available for clinicians and researchers internationally. With the addition of the mVSS and the Patient Reported Outcomes questionnaire, ClinMAPS™Pro is a comprehensive scar assessment package. Results of the reliability testing of the MAPS component confirm its intra- and inter-rater reliability The ClinMAPS™Pro contains scar assessment tools that can be applied to clinical practice and research. It can be easily integrated into electronic records or printed for paper records due to its functionality. As it can be completed on a mobile device it is easily accessible for clinicians and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207