MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921306464 · doi:10.1093/jcag/gwz006.228

A229 THE USE OF INTRAVENOUS ALBUMIN IN PATIENTS WITH CIRRHOSIS: A RETROSPECTIVE ANALYSIS OF PRACTICE PATTERNS AT A TERTIARY CARE TEACHING HOSPITAL

2019· article· en· W2921306464 sur OpenAlexaff
David M. Rodrigues, Jennifer A. Flemming

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCirrhosisSpontaneous bacterial peritonitisHepatorenal syndromeAlbuminRetrospective cohort studyMedical prescriptionInternal medicineLiver diseaseIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous (IV) albumin is a colloidal substance that is often used in the management of patients with cirrhosis. Current evidence-based guidelines support the use of albumin in Type 1 hepatorenal syndrome (HRS), large volume paracentesis (LVP) and spontaneous bacterial peritonitis (SBP). Physician surveys indicate that IV albumin is routinely used outside of recommended indications; however, little is known about the current prescribing indications in routine clinical practice. The aim of this study was to characterize the indications for which albumin was administered to patients with cirrhosis admitted to a tertiary care teaching hospital. We performed a retrospective cohort study of all patients with cirrhosis admitted to the Kingston Health Sciences Centre (KHSC) between January 1st and December 31st ,2017. After electronic medical record review, those with a confirmed diagnosis of cirrhosis who received at least one dose of IV albumin were included. A detailed primary chart review was conducted and data was abstracted related to baseline demographics, disease related-characteristics, and the type and total dose of albumin prescribed. The indication for albumin was defined as HRS, LVP, or SBP based on recognized clinical criteria. Those not meeting criteria for these three conditions were considered to have albumin administered outside of clinical practice guidelines. We identified 466 patients with cirrhosis admitted to KHSC and of those, 134 (29%) met inclusion criteria and received 173 total prescriptions for albumin. The median age was 62 years (IQR 56–69), 71% were male with a median length of stay of 10 days (IQR 7–19). The median MELD-Na score on admission was 22 (IQR 17–27). The most common causes of cirrhosis were alcohol-related (57 [43%])) followed by non-alcoholic fatty liver disease (27 [20%]) and hepatitis C (21 [16%]). The median dose of albumin administered per patient during the hospitalization was 125 grams (IQR 50–300 grams). Out of all the discrete instances where albumin was administered, LVP accounted for 30% of the cases, followed by SBP (10%), and HRS Type 1 (9%) while 51% had albumin prescribed outside of guidelines. Non-guideline indications for albumin administration included hypovolemia (17%), acute kidney injury not meeting HRS criteria (10%), sepsis (8%), paracentesis of less than 5L (1%), volume overload (1%) and hyponatremia (1%) – in the remainder of cases (13%), there was no clear indication identified. In a large, academic hospital, the use of IV albumin in patients with cirrhosis extended beyond current evidence-based guidelines in over 50% of cases. Given that evidence of the benefit of albumin does not exist in these settings, future studies evaluating the clinical benefits and costs of albumin use in these circumstances is warranted. CAG

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→