MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921341733 · doi:10.1159/000496480

A Novel Fluorescent Clinical Method to Rapidly Quantify Plasma Volume

2019· article· en· W2921341733 sur OpenAlexaff
Bruce A. Molitoris, Anthony G. George, Patrick Murray, Daniel Meier, Erinn S. Reilly, Erin Barreto, Ruben M. Sandoval, Dana V. Rizk, Andrew Shaw, W. Frank Peacock

Notice bibliographique

RevueCardiorenal Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésHematocritFluoresceinChromatographyMedicineDextranFluorescenceSalineIndocyanine greenDilutionAlbuminRhodamine 123RhodamineUrologyVolume of distributionPharmacokineticsNuclear medicineBiomedical engineeringChemistryPathologyInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the performance of a rapid fluorescent indicator technique for measuring plasma volume (PV). METHODS: This was an open-label, observational evaluation of a two-component intravenous visible fluorescent dye technique to rapidly measure PV in 16 healthy subjects and 16 subjects with chronic kidney disease (8 stage 3 and 8 stage 4 CKD), at 2 clinical research sites. The method consisted of a single intravenous injection of 12 mg of a large 150-kDa carboxy-methyl dextran conjugated to a fluorescent rhodamine-derived dye as the PV marker (PVM), and 35 mg of a small 5-kDa carboxy-methyl dextran conjugated to fluorescein, the renal clearance marker. Dye concentrations were quantified 15 min after the injections for initial PV measurements using the indicator-dilution principle. Additional samples were taken over 8 h to evaluate the stability of the PVM as a determinant of PV. Blood volumes (BV) were calculated based on PV and the subject's hematocrit. Pharmacokinetic parameters were calculated from the plasma concentration data taken over several days using noncompartmental methods (Phoenix WinNonlin®). Linear correlation and Bland-Altman plots were used to compare visible fluorescent injectate-measured PV compared to Nadler's formula for estimating PV. Finally, 8 healthy subjects received 350 mL infusion of a 5% albumin solution in normal saline over 30 min and a repeat PV determination was then carried out. RESULTS: PV and BV varied according to weight and body surface area, with PV ranging from 2,115 to 6,234 mL and 28.6 to 41.9 mL/kg when weight adjusted. Both parameters were stable for > 6 h with repeated plasma measurements of the PVM. There was no difference between healthy subjects and CKD subjects. Overall, there was general agreement with Nadler's estimation formula for the mean PV in subjects. A 24-h repeat dose measurement in 8 healthy subjects showed PV variability of 98 ± 121 mL (mean = 3.8%). Additionally, following an intravenous bolus of 350 mL of a 5% albumin solution in normal saline in 8 healthy subjects, the mean (SD) measured increase in PV was 356 (±50.0) mL post-infusion. There were no serious adverse events reported during the study. CONCLUSIONS: This minimally invasive fluorescent dye approach safely allowed for rapid, accurate, and reproducible determination of PV, BV, and dynamic monitoring of changes following fluid administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiorenal MedicineMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207