MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921351296 · doi:10.1093/icvts/ivz036

Tricuspid valve intervention at the time of mitral valve surgery: a meta-analysis

2019· article· en· W2921351296 sur OpenAlexaff
Derrick Y. Tam, Andrew Tran, Amine Mazine, Gilbert H.L. Tang, Mario Gaudino, Antonio M. Calafiore, Jan O. Friedrich, Stephen E. Fremes

Notice bibliographique

RevueInteractive Cardiovascular and Thoracic Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalHealth Sciences CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalTricuspid valveMeta-analysisSurgeryMitral valveCardiologyRandomized controlled trialRate ratioInternal medicineRelative riskMitral valve repairHazard ratioIncidence (geometry)Observational study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The surgical management of tricuspid regurgitation (TR) at the time of mitral valve surgery remains controversial. Our objectives were to determine the safety and efficacy of tricuspid valve (TV) repair during mitral valve surgery in a meta-analysis. METHODS: MEDLINE and EMBASE were searched from 1946 to 2017 for all studies comparing TV repair to no intervention at the time of mitral valve surgery on early and late mortality and late TR. A random-effects meta-analysis of all outcomes was performed. RESULTS: One thousand four hundred and seventeen studies were retrieved and a total of 17 studies [2 randomized clinical trial (n = 211), 11 adjusted observational studies (n = 3848) and 4 unadjusted observational studies (n = 67 010)] that compared TV repair (n = 11 787) to no intervention (n = 56 027) at a mean follow-up of 6.0 ± 0.64 years were included. There was no difference in 30-day/in-hospital mortality between repair and no repair [risk ratio (RR) 1.19, 95% confidence interval (95% CI) 0.70-2.02; P = 0.52]. The incidence of new permanent pacemaker implantation was higher in the TV repair group (RR 2.73, 95% CI 2.57-2.89; P < 0.01). TV repair was protective against late moderate or greater TR [incident rate ratio (IRR) 0.28, 95% CI 0.17-0.47; P < 0.01] and severe TR (IRR 0.38, 95% CI 0.17-0.84). There was a numerically lower rate of late TV reoperation (IRR 0.39, 95% CI 0.12-1.25; P = 0.11) that did not reach statistical significance. Overall, there was no difference in late mortality between the 2 treatments (IRR 0.87, 95% CI 0.63-1.24; P = 0.43). CONCLUSIONS: TV repair appears safe in the perioperative period and may reduce future recurrent TR without any survival benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,051
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Cardiovascular and Thoracic Surgery→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→