MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921355412 · doi:10.1111/scs.12670

Usefulness of nursing theory‐guided practice: an integrative review

2019· review· en· W2921355412 sur OpenAlexaff
Ahtisham Younas, Shannon Quennell

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Caring Sciences · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensNipissing UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionNursing theoryNursing Interventions ClassificationNursingNursing carePsychologyNursing Outcomes ClassificationNursing researchMedicineNursing practiceMEDLINETeam nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nursing theory-guided practice helps improve the quality of nursing care because it allows nurses to articulate what they do for patients and why they do it. However, the usefulness of nursing theory-guided practice has been questioned and more emphasis has been placed on evidence-based nursing and traditional practice. Therefore, an examination of experimental studies was undertaken to analyse the extent of use and usefulness of nursing theories in guiding practice. We reviewed experimental studies because in this era of evidence-based practice, these designs are given more weightage over other research designs. This examination would corroborate the usefulness of nursing theory-guided practice compared to traditional practice. METHODS: An integrative review was conducted. Literature search was performed within multiple databases, and 35 studies were reviewed and appraised. RESULTS: Majority of the studies were from Iran, the United States and Turkey and used Orem's self-care model, Roy's adaptation model and Peplau's theory of interpersonal relations. The effect of theory-guided interventions was evaluated in improving quality of life, self-efficacy, self-care and stress of patients with chronic, acute, cardiac and psychological illnesses. The quality rating was judged to be strong for three studies, moderate for 25 studies and weak for seven studies. All of the strongly rated studies found nursing theory-guided interventions useful. Overall, nursing theory-guided interventions improved all of studied outcomes in 26 studies and at least one outcome in nine studies. None of the studies reported that nursing theory-guided interventions as not useful. CONCLUSION: Nursing theories have guided practice in both eastern and Western countries, and theory-guided practice has been found useful compared to traditional nursing practice. Therefore, nurses should continue to guide their nursing practice through the lens of nursing theories and should continue to evaluate the effectiveness of nursing theory-guided practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0250,016
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Caring SciencesMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207