Improvement of Orthopedic Residency Programs and Diversity: Dilemmas and Challenges, an International Perspective.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To date, little has been published comparing the structure and requirements of orthopedic training programs across multiple countries. The goal of this study was to summarize and compare the characteristics of orthopedic training programs in the U.S.A., U.K., Canada, Australia, Germany, India, China, Saudi Arabia, Russia and Iran. METHODS: We communicated with responders using a predetermined questionnaire regarding the national orthopedic training program requirements in each respondent's home country. Specific items of interest included the following: the structure of the residency program, the time required to become an orthopedic surgeon, whether there is a log book, whether there is a final examination prior to becoming an orthopedic surgeon, the type and extent of faculty supervision, and the nature of national in-training written exams and assessment methods. Questionnaire data were augmented by reviewing each country's publicly accessible residency training documents that are available on the web and visiting the official website of the main orthopedic association of each country. RESULTS: The syllabi consist of three elements: clinical knowledge, clinical skills, and professional skills. The skill of today's trainees predicts the quality of future orthopedic surgeons. The European Board of Orthopedics and Traumatology (EBOT) exam throughout the European Union countries should function as the European board examination in orthopedics. We must standardize many educational procedures worldwide in the same way we standardized patient safety. CONCLUSION: Considering the world's cultural and political diversity, the world is nearly unified in regards to orthopedics. The procedures (structure of the residency programs, duration of the residency programs, selection procedures, using a log book, continuous assessment and final examination) must be standardized worldwide, as implemented for patient safety. To achieve this goal, we must access and evaluate more information on the residency programs in different countries and their needs by questioning them regarding what they need and what we can do for them to make a difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».