MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921360983 · doi:10.4000/ere.2650

La pensée design et Facebook au service de la résolution d'un problème d'inondation : Une étude de cas au Maroc

2017· article· fr· W2921360983 sur OpenAlexvenueno aff
Diane Pruneau, Boutaina ElJai, Abdellatif Khattabi, Sara Benbrahim, Joanne Langis

Notice bibliographique

RevueÉducation relative à l environnement · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Research and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Maroc, les inondations aggravées par les changements climatiques endommagent ou polluent les sources d’eau potable. Alors que les victimes cherchent des mesures d’adaptation, on se demande comment accompagner adéquatement des citoyens dans la résolution de tels problèmes environnementaux complexes. L’approche créative de la pensée design et l’usage participatif de Facebook ont été choisis pour accompagner dix femmes marocaines dans la résolution d’un problème d’eau potable causé par les inondations. En pensée design, l’analyse des besoins, l’abduction et le prototypage rapide sont promus. Facebook, comme d’autres outils numériques, peut faciliter la définition d'un problème, la discussion et l'élaboration de solutions. À l’aide de vidéos, de photos et de commentaires, les participantes ont partagé sur Facebook leur expérience des inondations, puis résolu ensemble le problème de la piètre qualité de leur eau potable. La pensée design et Facebook ont permis aux femmes d’explorer plusieurs dimensions du problème, puis de prototyper et d’appliquer des solutions de purification d’eau réalistes pour leur milieu. C’est la dimension créative de la démarche et l’utilisation de divers médias qui permet d’établir ici un lien avec le processus artistique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation relative à l environnementMême sujetEducational Research and AnalysisTravaux en français237 207