MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921367253 · doi:10.1016/j.gecco.2019.e00593

Invertebrate herbivores: Overlooked allies in the recovery of degraded coral reefs?

2019· article· en· W2921367253 sur OpenAlexafffund
Fiona T. Francis, Karen Filbee‐Dexter, Helen F. Yan, IM Côté

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Conservation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAustralian Research CouncilImcloneState of Maine Department of Marine ResourcesNorges ForskningsrådCape Eleuthera Foundation
Mots-clésReefCoral reefHerbivoreInvertebrateEcologyAbundance (ecology)BiologyFisheryResilience of coral reefsCoralEnvironmental issues with coral reefsAquaculture of coralSea urchin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key question for coral reef conservation is whether reefs dominated by macroalgae can recover. Since the near-disappearance of the herbivorous urchin Diadema antillarum in the Caribbean, a prevalent management paradigm has focused on protecting herbivorous fishes to trigger shifts back to a coral-rich state. However, in the absence of D. antillarum, the contribution of other large macroinvertebrates to herbivory intensity has been largely overlooked. We used day and night field surveys and behavioural observations at 16 degraded reef patches in the Bahamas to measure the abundance of large herbivorous macroinvertebrates and their consumption of fleshy macroalgae. Tripneustes sea urchins and Maguimithrax crabs were the main herbivorous macroinvertebrates on our sites and were active mainly at night, with 97% of urchins and 45% of crabs observed consuming fleshy macroalgae. By comparison, < 5% of herbivorous fishes observed ate macroalgae. In the laboratory, Tripneustes sea urchins and Maguimithrax crabs readily consumed macroalgae (at rates of 0.19 g h−1 and 0.38 g h−1, respectively), but their low abundance on patch reefs (4 crabs and 2.3 urchins per reef, on average) translated into low overall rates of macroalgal removal. Perhaps for this reason, there was no relationship between the density of these large macroinvertebrates or their grazing rate and macroalgal cover on patch reefs. Nevertheless, we calculated that macroalgal consumption by Maguimithrax crabs alone could exceed macroalgae production with a doubling of their current low abundance; a 2.6-fold increase in Tripneustes urchin abundance would achieve the same result. Our results suggest that large herbivorous macroinvertebrates, some of which are currently the target of artisanal fishing in many Caribbean countries, could contribute greatly to the recovery of coral reefs with established macroalgal communities, at least in patch reef habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and ConservationMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207