MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921375246 · doi:10.1016/j.mayocp.2018.07.023

Treatment of Temporomandibular Dysfunction With Hypertonic Dextrose Injection (Prolotherapy): A Randomized Controlled Trial With Long-term Partial Crossover

2019· article· en· W2921375246 sur OpenAlexafffund
Kenneth Dean Reeves, An-Lin Cheng, David Rabago

Notice bibliographique

RevueMayo Clinic Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineProlotherapyRandomized controlled trialLidocaineAnesthesiaTemporomandibular jointSurgeryCrossover studyPlaceboDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the efficacy and longer-term effectiveness of dextrose prolotherapy injections in participants with temporomandibular dysfunction. PATIENTS AND METHODS: A randomized controlled trial with masked allocation was conducted from January 14, 2013, through December 19, 2015. Forty-two participants (with 54 joints) meeting temporomandibular dysfunction criteria were randomized (1:1) to 3 monthly intra-articular injections (20% dextrose/0.2% lidocaine or 0.2% lidocaine) followed by as-needed dextrose/0.2% lidocaine injections through 1 year. Primary and secondary outcome measures included a 0 to 10 Numerical Rating Scale score for facial pain and jaw dysfunction; maximal interincisal opening (MIO) measured in millimeters, percentage of joints with 50% or more change (improvement) in pain and function, and satisfaction. RESULTS: Randomization produced a control group with more female participants (P=.03), longer pain duration (P=.01), and less MIO (P=.01). Upon 3-month analysis, including pertinent covariates, dextrose group participants reported decreased jaw pain (4.3±2.9 points vs 1.8±2.7 points; P=.02), jaw dysfunction (3.5±2.8 points vs 1.0±2.1 points; P=.008), and improved MIO (1.5±4.1 mm vs -1.8±5.1 mm; P=.006). Control group participants received dextrose injections beginning at 3 months. No between-group differences were noted at 12 months; pooled data suggested that jaw pain, jaw function, and MIO improved by 5.2±2.7 points (68%), 4.1±2.8 points (64%), and 2.1±5.5 mm, respectively. Pain and dysfunction improved by at least 50% in 38 of 54 (70%) and 39 of 54 (72%) jaws, respectively. CONCLUSION: Intra-articular dextrose injection (prolotherapy) resulted in substantial improvement in jaw pain, function, and MIO compared with masked control injection at 3 months; clinical improvements endured to 12 months. Satisfaction was high. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT01706172.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMayo Clinic ProceedingsMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207