MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921383520 · doi:10.1016/j.carj.2018.10.008

Validation of an Magnetic Resonance Imaging Acquisition and Review Protocol for Alzheimer's Disease and Related Disorders

2019· article· en· W2921383520 sur OpenAlexaff
Alexandre Asselin, Olivier Potvin, Louis-Olivier Bouchard, Mélanie Brisson, Simon Duchesne

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingInter-rater reliabilityDementiaHyperintensityAtrophyContext (archaeology)Cohen's kappaPosterior cortical atrophyRadiologyNuclear medicineDiseasePathologyPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Magnetic resonance imaging (MRI) of the brain allows for the identification of structural lesions typical of Alzheimer's disease (AD), the main cause of dementia. However, to have a clinical impact, it is imperative that acquisition and reporting of this MRI-based evidence be standardized, ensuring the highest possible reliability and reproducibility. Our objective was to validate a systematic radiological MRI acquisition and review process in the context of AD. METHODS: We included 100 individuals with a suspicion of dementia due to AD for whom MRI were acquired using our proposed protocol of clinically achievable acquisitions and used a unified reading grid to gather semi-quantitative evidence guiding diagnostic. MRIs were read by 3 raters with different experience levels. Interrater reliability was measured using Cohen's kappa statistic. RESULTS: Interrater reliability average for lesions occupying space, hemorrhage, or ischemia, was respectively 0.754, 0.715, and 0.501. Average reliability of white matter hyperintensity burden (Fazekas), global cortical atrophy, and temporal lobe atrophy (Scheltens) scales was 0.687, 0.473, and 0.621 (right)/0.599 (left), respectively. The kappas for regional cortical atrophy (frontal, parietal, occipital, temporal, and posterior cingulum) varied from 0.281-0.678. The average MRI reading time varied between 1.43-5.22 minutes. CONCLUSIONS: The presence of space occupying lesions, hemorrhagic or ischemic phenomena, and radiological scales have a good interrater reproducibility in MRI. Coupled with standardized acquisitions, such a protocol should be used when evaluating possible dementias, especially those due to probable AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,474
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,480
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4740,480
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207