MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921385169 · doi:10.1681/asn.2018100990

Effects of Hemodiafiltration versus Conventional Hemodialysis in Children with ESKD: The HDF, Heart and Height Study

2019· article· en· W2921385169 sur OpenAlexaff
Rukshana Shroff, Colette Smith, Bruno Ranchin, Aysun Karabay Bayazıt, Constantinos J. Stefanidis, Varvara Askiti, Karolis Ažukaitis, Nur Canpolat, Ayşe Ağbaş, Helen Aitkenhead, Ali Anarat, Bilal Aoun, Daley Aofolaju, Sevcan A. Bakkaloğlu, Devina Bhowruth, Dagmara Borzych–Dużałka, İpek Kaplan Bulut, Rainer Büscher, John Deanfield, Claire Dempster, Ali Düzova, Sandra Habbig, Wesley Hayes, Shivram Hegde, Saoussen Krid, Christoph Licht, Mieczysław Litwin, Mark Mayes, Sevgı Mır, Rose Nemec, Łukasz Obrycki, Fabio Paglialonga, Stefano Picca, Charlotte Samaille, Mohan Shenoy, Manish D. Sinha, Brankica Spasojević, Lynsey Stronach, Enrico Vidal, Karel Vondrák, Alev Yılmaz, Ariane Zaloszyc, Michel Fischbach, Claus Peter Schmitt, Franz Schaefer

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesGreat Ormond Street Hospital for ChildrenUniversity College LondonKidney Research UKFresenius Medical Care North America
Mots-clésMedicineHemodialysisDialysisIntima-media thicknessCohortKidney diseaseCohort studyInternal medicineObservational studyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance Statement Although studies suggest that hemodiafiltration (HDF) may reduce cardiovascular mortality in adults, data in children are sparse. In this observational multicenter study, the authors compared HDF and hemodialysis (HD) in children with ESKD, finding that annualized changes in well validated subclinical markers of cardiovascular disease, including carotid intima-media thickness SD scores, were lower in HDF and associated with lower 24-hour ambulatory BP and intradialytic weight gain. Height increased only in the HDF cohort. Compared with the HD cohort, the HDF cohort also had better self-reported outcomes, with fewer headaches, less dizziness or cramps, and shorter recovery time after dialysis sessions. The study provides proof-of-concept data that HDF is a safe treatment that may have benefits over conventional HD in children. A randomized trial is required to confirm these findings. Background Hypertension and cardiovascular disease are common in children undergoing dialysis. Studies suggest that hemodiafiltration (HDF) may reduce cardiovascular mortality in adults, but data for children are scarce. Methods The HDF, Heart and Height study is a nonrandomized observational study comparing outcomes on conventional hemodialysis (HD) versus postdilution online HDF in children. Primary outcome measures were annualized changes in carotid intima-media thickness (cIMT) SD score and height SD score. Results We enrolled 190 children from 28 centers; 78 on HD and 55 on HDF completed 1-year follow-up. The groups were comparable for age, dialysis vintage, access type, dialysis frequency, blood flow, and residual renal function. At 1 year, cIMT SD score increased significantly in children on HD but remained static in the HDF cohort. On propensity score analysis, HD was associated with a +0.47 higher annualized cIMT SD score compared with HDF. Height SD score increased in HDF but remained static in HD. Mean arterial pressure SD score increased with HD only. Factors associated with higher cIMT and mean arterial pressure SD-scores were HD group, higher ultrafiltration rate, and higher β 2-microglobulin. The HDF cohort had lower β 2-microglobulin, parathyroid hormone, and high-sensitivity C-reactive protein at 1 year; fewer headaches, dizziness, or cramps; and shorter postdialysis recovery time. Conclusions HDF is associated with a lack of progression in vascular measures versus progression with HD, as well as an increase in height not seen in the HD cohort. Patient-related outcomes improved among children on HDF correlating with improved BP control and clearances. Confirmation through randomized trials is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207