MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921398013 · doi:10.25071/1705-1436.136

Les syndicats français pris dans le tourbillon de la négociation - Collective French Trade Unions Caught in the Swirl of Collective Bargaining

2005· article· fr· W2921398013 sur OpenAlexvenueno aff
Michel Catlla

Notice bibliographique

RevueJust Labour · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective bargainingNegotiationHumanitiesPolitical scienceCollective agreementLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent article interroge l'action syndicale en France dans un contexte caractérisé par une remise en cause de la loi relative à la réduction de la durée du travail. En prenant appui sur le cas d'un établissement qui s'engage dans un processus d'allongement de la durée du travail, l'auteur retrace le cheminement parcouru par les acteurs en présence qui débute par la renégociation de la règle sur les 35 heures pour aboutir à l'invention d'une nouvelle régulation entre salariés et direction. Loin d'abroger les lois Aubry, ce mouvement d'allongement de la durée du travail questionne la capacité des acteurs à mener des négociations collectives.This paper questions the way French trade unions have dealt with the effects of the legislation purporting to limit maximum working time to 35 hours per week. The research is based on a case study of a manufacturing firm. The author examines the ways in which local actors evolved from the negotiation over the implementation of the 35 hour work week to the development of new relationships between the employees and their employer. In this specific case study, the negotiation actually ended up lengthening working time. This result does not deny the importance of working time legislation but it does call into question the capacity of local unions to achieve in collective bargaining the objectives set out legislatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJust LabourMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207