Circumcision to prevent HIV and other sexually transmitted infections in men who have sex with men: a systematic review and meta-analysis of global data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Men who have sex with men (MSM) are disproportionately affected by HIV and other sexually transmitted infections (STIs) worldwide. Previous reviews investigating the role of circumcision in preventing HIV and other STIs among MSM were inconclusive. Many new studies have emerged in the past decade. To inform global prevention strategies for HIV and other STIs among MSM, we reviewed all available evidence on the associations between circumcision and HIV and other STIs among MSM. METHODS: In this systematic review and meta-analysis, we searched PubMed, Web of Science, BioMed Central, Scopus, ResearchGate, Cochrane Library, Embase, PsycINFO, Google Scholar, and websites of international HIV and STI conferences for studies published before March 8, 2018. Interventional or observational studies containing original quantitative data describing associations between circumcision and incident or prevalent infection of HIV and other STIs among MSM were included. Studies were excluded if MSM could not be distinguished from men who have sex with women only. We calculated pooled odds ratios (ORs) and their 95% CIs using random-effect models. We assessed risk of bias using the Newcastle-Ottawa scale. FINDINGS: =0%). INTERPRETATION: We found evidence that circumcision is likely to protect MSM from HIV infection, particularly in countries of low and middle income. Circumcision might also protect MSM from HSV and penile HPV infection. MSM should be included in campaigns promoting circumcision among men in countries of low and middle income. In view of the substantial proportion of MSM in countries of low and middle income who also have sex with women, well designed longitudinal studies differentiating MSM only and bisexual men are needed to clarify the effect of circumcision on male-to-male transmission of HIV and other STIs. FUNDING: National Natural Science Foundation of China, National Science and Technology Major Project of China, Australian National Health and Medical Research Council Early Career Fellowship, Sanming Project of Medicine in Shenzhen, National Institutes of Health, Mega Projects of National Science Research for the 13th Five-Year Plan, Doris Duke Charitable Foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».