A223 OPTIMIZING CO-MANAGEMENT OF PANCREATIC ENZYME INSUFFICIENCY: A CANADIAN CONSENSUS
Notice bibliographique
Résumé
Pancreatic enzyme insufficiency (PEI) arises from a variety of causes in various pathologic states, including inborn disease (notably cystic fibrosis (CF)); pancreatic duct obstruction, e.g., due to local tumour growth; and chronic pancreatitis (CP). PEI can therefore arise at any time in life, from infancy to advanced old age, and it presents clinically with a relatively non-specific constellation of gastrointestinal (GI) symptoms and laboratory findings, all associated with maldigestion and malabsorption. Signs and symptoms of PEI can be managed with pancreatic enzyme replacement therapy (PERT). For most forms of PEI, primary care physicians (PCPs) are likely to be the first to identify these signs and symptoms and to make a preliminary diagnosis. A Canadian Expert Panel has recently published a consensus guidance document on PEI diagnosis and management. The Panel’s recommendations have clear implications for PCPs who refer patients with suspected PEI or who need to co-manage patients with this condition. Here, we describe and comment on the Panel’s recommendations that guide GI specialists’ interactions with PCPs. Key questions about PEI were identified by the Panel and researched in the clinical literature. The Panel reviewed the findings and developed consensus recommendations related to: diagnostic features of PEI; conditions that increase the index of suspicion of PEI; screening of patients considered at elevated risk of PEI; investigations that should be carried out at the PCP level and communicated to the GI specialist via a referral letter; principles of PERT and PERT optimization; dietary and lifestyle advice for patients with PEI. Key diagnostic features of PEI include steatorrhea, unexplained weight loss, and specific micronutrient deficiencies. Predisposing conditions include CP, CF, type 1 diabetes, HIV/AIDS, celiac disease, and surgical resection in or near the pancreas. Other causes, including pancreatic cancer, may warrant urgent specialist referral for investigation. Patients with PEI typically should not be encouraged to reduce or avoid dietary fat but should be treated to improve their tolerance of a normal diet. Trial use of PERT may be considered by PCPs, particularly if wait time for GI specialist access is long. Response to treatment, along with other relevant aspects of patient history, should be communicated at the time of referral. Educational efforts should be directed to both GI specialists and PCPs to facilitate co-management of patients with confirmed or suspected PEI. This manuscript was funded by BGP Pharma ULC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».