MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921409394 · doi:10.1093/jcag/gwz006.222

A223 OPTIMIZING CO-MANAGEMENT OF PANCREATIC ENZYME INSUFFICIENCY: A CANADIAN CONSENSUS

2019· article· en· W2921409394 sur OpenAlexaffabout
Fergal Donnellan, Dany Baillargeon, Christopher Teshima

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralPancreatitisEnzyme replacement therapyExocrine pancreatic insufficiencyDiseasePancreatic enzymesNewborn screeningIntensive care medicineCystic fibrosisInternal medicinePediatricsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pancreatic enzyme insufficiency (PEI) arises from a variety of causes in various pathologic states, including inborn disease (notably cystic fibrosis (CF)); pancreatic duct obstruction, e.g., due to local tumour growth; and chronic pancreatitis (CP). PEI can therefore arise at any time in life, from infancy to advanced old age, and it presents clinically with a relatively non-specific constellation of gastrointestinal (GI) symptoms and laboratory findings, all associated with maldigestion and malabsorption. Signs and symptoms of PEI can be managed with pancreatic enzyme replacement therapy (PERT). For most forms of PEI, primary care physicians (PCPs) are likely to be the first to identify these signs and symptoms and to make a preliminary diagnosis. A Canadian Expert Panel has recently published a consensus guidance document on PEI diagnosis and management. The Panel’s recommendations have clear implications for PCPs who refer patients with suspected PEI or who need to co-manage patients with this condition. Here, we describe and comment on the Panel’s recommendations that guide GI specialists’ interactions with PCPs. Key questions about PEI were identified by the Panel and researched in the clinical literature. The Panel reviewed the findings and developed consensus recommendations related to: diagnostic features of PEI; conditions that increase the index of suspicion of PEI; screening of patients considered at elevated risk of PEI; investigations that should be carried out at the PCP level and communicated to the GI specialist via a referral letter; principles of PERT and PERT optimization; dietary and lifestyle advice for patients with PEI. Key diagnostic features of PEI include steatorrhea, unexplained weight loss, and specific micronutrient deficiencies. Predisposing conditions include CP, CF, type 1 diabetes, HIV/AIDS, celiac disease, and surgical resection in or near the pancreas. Other causes, including pancreatic cancer, may warrant urgent specialist referral for investigation. Patients with PEI typically should not be encouraged to reduce or avoid dietary fat but should be treated to improve their tolerance of a normal diet. Trial use of PERT may be considered by PCPs, particularly if wait time for GI specialist access is long. Response to treatment, along with other relevant aspects of patient history, should be communicated at the time of referral. Educational efforts should be directed to both GI specialists and PCPs to facilitate co-management of patients with confirmed or suspected PEI. This manuscript was funded by BGP Pharma ULC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0080,007
Intégrité de la recherche0,0160,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207