MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921423270 · doi:10.5206/uwomj.v85i1.4209

“Ow, doc, it hurts”

2016· article· en· W2921423270 sur OpenAlexvenueno aff
Brandon Chau, Robert Bobotsis

Notice bibliographique

RevueUniversity of Western Ontario Medical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureChronic painMedical prescriptionIntensive care medicineNonsteroidalLidocainePhysical therapyAlternative medicineAnesthesiaNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a world where medical conditions are increasingly understood, chronic pain remains among the most difficult to diagnose and treat. Current first-line treatment of nonmalignant chronic pain include tricyclic antidepressants and physiotherapy, while topical lidocaine, nonsteroidal anti-inflammatory drugs and other antidepressants serve as appropriate second-line therapy. Opioids, though highly effective analgesics, remain medical options of last resort due to their highly addictive properties. Surgical implantation of nerve stimulators and/or spinal decompression may also be considered for treatment of chronic pain. As a parallel course of treatment, complementary and alternative medicine such as acupuncture may also be considered. Unfortunately, people with pain are among the least anticipated patients that doctors will see, and lack of both patience and expertise often result in cookie-cutter prescriptions and standardized healthcare that do not benefit individual patients. In the ever-evolving field of pain management, recent evidence has shown that a multidisciplinary approach, rather than traditional physician-based management, offers the best long-term results to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Western Ontario Medical Journal→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→