MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921444674 · doi:10.5430/jms.v10n2p18

A Quality Improvement Study Project to Improve Post Cesarean Section Surgical Site Infection Surveillance in a District Hospital in Kigali City

2019· article· en· W2921444674 sur OpenAlexvenueno aff
Evode Uwamungu, William Rutagengwa, Jenae Logan, Pascal Nkubito, Rex Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgical site infectionCaesarean sectionMedical emergencyEmergency medicineSurgeryPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-caesarean surgical site infection (PCSI) is one of the most common cesarean section-related complications. In low- and middle-income countries (LMIC), PCSI prevalence is often under-reported and inaccurate because LMIC surveillance systems are often unable to detect PCSIs developed after discharge; this can ultimately wrongly inform the decision-making related to reducing PCSIs.This paper describes the establishment of a post-discharge PCSI surveillance system for identification of PCSI rate in a district hospital in Rwanda.A total of 540 women underwent CS in the hospital from November 2017 to February 2018, and 536 (99.3%) consented to participate in the surveillance. Among those consented, 22 had no telephone and 174 could not be reached by telephone despite multiple attempts. At the end of this study, a total of 340 women completed the entire surveillance period. The total PCSI rate was 11.5%.Out of all PCSIs, 21% were detected during hospitalization period and 79% were detected during the post-discharge period.The PCSI surveillance system developed in this project covered the 30-day period after surgery and provided a more accurate estimate of PCSI rate. The system was able to track PCSIs developed after a patient was discharged from the hospital. Long term sustainability of the project must be evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207