MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921451178 · doi:10.1139/cjfas-2018-0388

Microplastics in the diet of nestling double-crested cormorants (<i>Phalacrocorax auritus</i>), an obligate piscivore in a freshwater ecosystem

2019· article· en· W2921451178 sur OpenAlexaffvenue
Cole B. Brookson, Shane R. de Solla, Kim J. Fernie, Monina Cepeda, Chelsea M. Rochman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebrisMicroplasticsCormorantMarine debrisPiscivoreEcologyFreshwater ecosystemFisheryEcosystemAquatic ecosystemEnvironmental sciencePredationGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anthropogenic debris, namely plastic, is a concern across aquatic ecosystems worldwide, with freshwater systems being understudied relative to marine systems. In this study, we quantified and characterized debris in the diet of double-crested cormorant chicks (Phalacrocorax auritus) from three sites in two of the Laurentian Great Lakes to (i) determine whether or not the diet of double-crested cormorants in the Laurentian Great Lakes includes anthropogenic debris, (ii) characterize the size, shape, and type of debris incorporated, and (iii) examine relationships between the amount of debris ingested and their proximity to industrial–urban centres. Overall, >86% of cormorants in our study had anthropogenic debris (mostly fibers) in their digestive tracts with no correlation between site and the amount of debris ingested. The ingested debris includes microplastics, natural fibres from textiles, and other anthropogenic materials (e.g., glass). To the best of our knowledge, this is one of the first studies to examine anthropogenic debris in a diving bird in the Laurentian Great Lakes and one of few studies investigating this in freshwater birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207