MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W29214552 · doi:10.3758/s13421-017-0751-y

Трансграничное сотрудничество России и Монголии: охраняемые природные территории и экотуризм

2011· article· en· W29214552 sur OpenAlexfundno aff
Баастын Оюунгэрэл, Валерий Михайлович Неронов, Анна Анатольевна Лущекина

Notice bibliographique

RevueПространство и Время · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEcotourismBiosphereBiodiversityGeographyNature reserveBiodiversity conservationProtected areaBoundary (topology)IUCN protected area categoriesEnvironmental resource managementEnvironmental protectionTourismEcologyEnvironmental scienceArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using an item-method directed forgetting task, we presented negative, neutral, and positive photographic pictures, one at a time, each followed by an instruction to remember or forget. We determined that the directed forgetting effect, defined as better subsequent recognition of to-be-remembered (TBR) items than to-be-forgotten (TBF) items, was equivalent across negative, neutral, and positive pictures. To disentangle the underlying costs (i.e., decrease in memory for TBF items) and benefits (i.e., increase in memory for TBR items), we compared recognition memory performance in the directed forgetting task to that of a novel within-subjects remember-all control condition (Experiment 1) and to a between-subjects remember-all control group (Experiment 2). We observed costs without benefits across all three emotions-negative, neutral, and positive-in both experiments. These results demonstrate that equivalent directed forgetting effects for emotional stimuli are not attributable to different underlying component processes. Instead, our results suggest that selection for encoding is accomplished in similar ways, regardless of emotional content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueПространство и ВремяMême sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207