The association between physical fitness and health in a nationally representative sample of Canadian children and youth aged 6 to 17 years
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study explored the relationship between physical fitness and indicators of physical and psychosocial health in a nationally representative sample of Canadian children and youth aged 6-17 years. METHODS: We conducted a secondary data analysis of Canadian Health Measures Survey (Cycles 1 and 2; 2007-2011) data. The physical fitness measures included cardiorespiratory fitness (CRF; modified Canadian Aerobic Fitness Test), strength (handgrip strength), flexibility (sit-and-reach), and muscular endurance (partial curl-ups). The physical health indicators included directly measured biomarkers (total and HDL [high-density lipoprotein] cholesterol, C-reactive protein, glucose, and HbA1c [glycohaemoglobin]) and measures of adiposity, resting heart rate, and blood pressure. Psychosocial health was assessed using the Strengths and Difficulties Questionnaire. Multiple linear regressions were used to determine the association between variables, stratified by age groups and sex. RESULTS: 3,800 (48.9% female) children and youth were retained for this analysis. CRF displayed significant favourable associations with most physical health indicators in male and female participants. There were less significant favourable associations with flexibility and muscular endurance compared with CRF across age and sex groups. Strength was associated with higher adiposity in males and females, and lower heart rate in male children (β = -1.9; 95% CI: -2.9, -1.0) and female youth (β = -2.0; 95% CI: -2.7, -1.2). There were few significant favourable associations between measures of physical fitness and psychosocial health in this sample of children and youth. CONCLUSION: These findings suggest that physical fitness, and especially CRF, is a significant indicator of physical health among Canadian children and youth aged 6-17 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».