MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921470470 · doi:10.1080/19388160.2018.1516584

Research on China’s Inbound Tourism: A Comparative Review

2019· review· en· W2921470470 sur OpenAlex
Mao-Ying Wu, Geoffrey Wall, Yixuan Tong

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of China Tourism Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaTourismContext (archaeology)Government (linguistics)Regional scienceDomestic tourismTourism geographyMacroMarketingEconomic geographyBusinessPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the current status of research on inbound tourism to China, which ranks third globally among tourist receiving countries. The importance of inbound tourism as an indicator of national tourism competitiveness and the current slow growth of inbound tourism in China make this review timely. A bibliometric approach is used. Articles published with CSSCI (Chinese Social Science Indexed) journals and international studies published in English-language journals were identified. Analysis of over 700 domestic articles about inbound tourism indicates that the studies concentrate on macro issues, in particular the spatial and temporal distribution of the inbound tourists and their economic impacts. Few studies on Chinese inbound tourism have been published in English language journals. The most popular theme is tourists’ behaviors. A comparison between publications in two languages is made and implications are offered in the context of the Chinese government’s policies on inbound tourism and the current status of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0090,002
Intégrité de la recherche0,0010,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,468
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle