MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921472048 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.2594

NCIC CTG IND.206: A phase II umbrella trial of sunitinib (S) or temsirolimus (T) in advanced rare cancers.

2015· article· en· W2921472048 sur OpenAlexaffabout
Janet Dancey, Monika K. Krzyzanowska, Diane Provencher, Winson Y. Cheung, Robyn Jane Macfarlane, Thierry Alcindor, Prafull Ghatage, Abha A. Gupta, Scott A. Laurie, Michael B. Sawyer, Stephen Welch, Muhammad Salim, Susan Ellard, Donna A. Wall, Ming‐Sound Tsao, Joana Sederias, Hao Xu, Torsten O. Nielsen, L. Sylvia, Hal W. Hirte

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkOttawa HospitalCancerCare ManitobaHospital for Sick ChildrenBaker Hughes (Canada)McGill University Health CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreInterior HealthBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSunitinibTemsirolimusInternal medicineCohortOncologyClinical trialCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2594 Background: Patients (Pts) with rare cancers have few treatment options due to the challenges of conducting clinical trials when projected accrual is low. However, rare cancers may have driver mutations that can be targeted with potentially dramatic therapeutic effects. Methods: IND.206 is a multi-center, non-randomized phase II study of S or T in 11 rare tumor cohorts ( < 100 eligible patients/year in Canada). Cohorts: 8 histologic, 2 genetic, 1 exploratory unspecified. Pts received S (50 mg PO daily x 28 days, q 6 weeks) or T (25 mg IV weekly, q 6 weeks). Each cohort and drug was evaluated separately using a 2 stage design targeting 5 versus 25% RECIST response rate. Blood and tumor were collected for genomic analyses. For trial efficiency, 1) pts could be re-entered to the alternate drug at progression; 2) data collection and SAE reporting were streamlined; 3) cohorts could be stopped early for activity, inactivity or failure to accrue. Central pathology review was performed. Results: The trial was activated in 7/2011. To date, 134 patients were enrolled, 156 registered (22 pts crossed over). 132 are evaluable for response, 134 are evaluable for toxicity. 4 cohorts failed meet the minimum accrual. Only the medullary thyroid cohort treated with S met the protocol defined activity level. Responses were seen in the following: medullary thyroid carcinoma (7/16 on S), clear cell carcinomas of ovary/endometrium (3/22 S; 3/22 T), pheochromocytomas and paragangliomas (1/4 S), 1 extraskeletal myxoid chondrosarcoma (ESMCS) on S, 1 perivascular epithelioid cell tumor on T. Responses were not seen in vascular sarcomas (n = 16 10 S, 6 T) Ewing’s sarcoma family tumours (n = 10, T), adrenocortical (n = 12 S, 10 T) or thymic carcinomas (n = 5 S, 2 T) despite case reports in the literature. Toxicity was consistent with previously studies although quantity of grade 1-2 and expedited reports were reduced as per protocol. Genomic studies are underway. Conclusions: S and T induce responses in clear cell carcinomas of ovary and endometrium, medullary carcinoma of thyroid, paraganglioma and ESMCS. Case reports in the literature may overestimate activity. Our umbrella design is efficient for evaluating drug activity in rare cancers. Clinical trial information: NCT01396408.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207