MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921483392 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.610

Real-world assessment of clinical outcomes among first-line (1L) sunitinib (SUN) patients (pts) with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) by the international mRCC database consortium (IMDC) risk group.

2019· article· en· W2921483392 sur OpenAlexaff
Marie-France Savard, J. Connor Wells, Jeffrey Graham, John A. Steinharter, Bradley A. McGregor, Frede Donskov, Georg A. Bjarnason, Ulka N. Vaishampayan, Aaron R. Hansen, Marco Iafolla, Giovanni Zanotti, Lynn Huynh, Mei Sheng Duh, Daniel Yick Chin Heng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationSunitinibRenal cell carcinomaInternal medicineThrombocytosisClear cell renal cell carcinomaAnemiaDatabaseOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

610 Background: Prognostic factors such as the IMDC criteria have included all types of targeted therapy. This study assesses clinical outcomes and provide benchmarks for mRCC pts treated specifically with 1L SUN in the real world to provide contemporary benchmarks for outcomes and survival. Methods: Clear cell mRCC pts initiating SUN as 1L therapy between 2010-2018 were included in a retrospective database study. Kaplan Meier analysis was used to estimate median time to treatment discontinuation (TTD) and overall survival (OS: time to death) by IMDC risk groups based on Karnofsky Performance Status < 80%, diagnosis to treatment interval < 1 year, anemia, neutrophilia, hypercalcemia and thrombocytosis. Results: Among 1,769 1L SUN pts with clear cell in the RW clinical database, 318 (18%) had favorable, 1,031 (58%) had intermediate and 420 (24%) had poor IMDC risk. Across the favorable, intermediate, and poor risk groups, pts had similar mean age in years, gender distribution, and year of SUN initiation (age: 63.8, 62.9 and 62.6; male: 74%, 75%, and 72%; SUN initiation year of 2010-2013: all 71%). In the favorable risk group, 99% received nephrectomy vs 88% in intermediate and 66% in poor risk group. Median TTD was 15.0, 8.5, and 4.2 months (mos) in the favorable, intermediate, and poor risk groups, respectively, and was 7.1 mos in the combined intermediate/poor risk groups. Median OS was 52.1, 31.5, and 9.8 mos in the favorable, intermediate, and poor risk groups, respectively, and was 23.2 mos in the combined intermediate/poor risk groups. Conclusions: This real world study based on a contemporary cohort of 1L SUN mRCC pts found a median OS of 52 mos which sets a new benchmark for clear cell mRCC in the favorable risk group. OS in the intermediate and poor risk groups are similar to previous reports. This affects pt counselling and clinical trial design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→