Age-Related Changes in Vibro-Tactile EEG Response and Its Implications in BCI Applications: A Comparison Between Older and Younger Populations
Notice bibliographique
Résumé
The rapid increase in the number of older adults around the world is accelerating research in applications to support age-related conditions, such as brain-computer interface (BCI) applications for post-stroke neurorehabilitation. The signal processing algorithms for electroencephalogram (EEG) and other physiological signals that are currently used in BCI have been developed on data from much younger populations. It is unclear how age-related changes may affect the EEG signal and therefore the use of BCI by older adults. This research investigated the EEG response to vibro-tactile stimulation from 11 younger (21.7±2.76 years old) and 11 older (72.0±8.07 years old) subjects. The results showed that: 1) the spatial patterns of cortical activation in older subjects were significantly different from those of younger subjects, with markedly reduced lateralization; 2) there is a general power reduction of the EEG measured from older subjects. The average left vs. right BCI performance accuracy of older subjects was 66.4±5.70%, 15.9% lower than that of the younger subjects (82.3±12.4%) and statistically significantly different (t(10)= -3.57, p= 0.005). Future research should further investigate age-differences that may exist in electrophysiology and take these into consideration when developing applications that target the older population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».