Postoperative Clinical Monitoring After Morphine Administration: A Retrospective Multicenter Practice Survey
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this survey was to describe the clinical monitoring practically used after intravenous, subcutaneous or neuraxial (epidural or intrathecal) administration of morphine. METHODS: It was a descriptive, retrospective, multicenter (10 hospitals) survey based on the medical charts' analysis, which evaluated the postoperative clinical monitoring after morphine administration. RESULTS: Morphine was delivered intravenously (69%), intrathecally (19%), epidurally (10%) and/or subcutaneously (12%). Clinical monitoring protocols and protocols for the management of side effects were both present in 60% (n=6/10), only one of the two types of protocols in 10% (n=1/10) and both absent in 30% (n=3/10). Protocols for the management of respiratory depression and consciousness evaluation were present in 70% of cases (n=7/10). These events were reported on medical records without any prescription or protocol in 35% (n=14/40) and 37,5% (n=15/40) respectively. Prescriptions for respiratory rate evaluation and clinical monitoring of consciousness were in agreement with only 20% of the medical data and medical records. Different levels of respiratory rate were observed: 43% (n=3/7) below 8/min, 43% (n=3/7) below 10/min and 14% (n=1/7) below 12/min. Clinical monitoring was not performed in 31% (n=31/100) for consciousness and in 35% (n=35/100) for respiratory rate. Pulse oximeter was used in 48% (n=48/100) of patients. Capnography was never used. Respiratory depression occurred in 1% (n=1/100) of cases. CONCLUSION: This survey emphasizes an important disparity in the prescription of medical monitoring and a lack of use of protocols when morphine is administered. It demonstrates the need for a standardization of protocols according to the existing guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle