Implications of constant CFC-11 concentrations for the future ozone layer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This investigation is motivated by the results presented by Montzka et al. (2018). They discussed a strong deviation of the assumed emissions of chlorofluorocarbon-11 (CFC-11, CFCl3) in the past 15 years, which indicates a violation of the Montreal Protocol for the protection of the ozone layer. A Chemistry-Climate Model (CCM) study is performed, investigating the consequences of a constant CFC-11 surface mixing ratio for stratospheric ozone: In comparison to a reference simulation (REF-C2), where a decrease of the CFC-11 surface mixing ratio of about 50 % is assumed from the early 2000s to the middle of the century, a sensitivity simulation (SEN-C2-fCFC11) is carried out where after the year 2002 the CFC-11 surface mixing ratio is kept constant until 2050. Differences between these two simulations are shown. These illustrate possible effects on stratospheric ozone. The total column ozone (TCO) in the 2040s (i.e. the years 2041–2050) is in particular affected in both polar regions in winter and spring. At the end of the 2040s maximum discrepancies of TCO are identified with reduced ozone values of up to around 30 Dobson Units (in the order of 10 %) in the SEN simulation. An analysis of the respective partial column ozone (PCO) for the stratosphere indicates that strongest ozone changes are calculated for the polar lower stratosphere, where they are mainly driven by the enhanced stratospheric chlorine content and associated heterogeneous chemical processes. Furthermore, it turns out that the calculated ozone changes, especially in the upper stratosphere, are smaller than expected. In this altitude region the additional ozone depletion due to the catalysis by reactive chlorine is compensated partly by other processes related to enhanced ozone production or reduced ozone loss, for instance from nitrous oxide (NOx).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».