Notice bibliographique
Résumé
Though J. M. Barrie`s Peter Pan has been considered a conventional regular drama, some scholars have recently argued it is an example of traditional British pantomime, or a variation thereof. However its genre classification is becoming more complicated, as these arguments have used different source materials in support of their theses; some refer to Barrie`s 1904 manuscript, some the 1905 London premiere, while others cite the printed edition of 1928. The aims of this project are twofold: to establish that these three texts are very different from each other and to compare each text with the major characteristics of traditional British pantomime. By doing so this project suggests that Peter Pan, in its development from the manuscript to the printed edition, evolved into a unique, carnivalesque work of pantomime. To analyze this evolution, it is necessary to firstly understand what British pantomime is, as this can shed light on how Barrie altered or modified its conventional structure and deviated from its traditions. This paper, as the first part of the project, thus compares a traditional pantomime with Barrie`s manuscript. This will show that, from the very beginning of the writing, Barrie had pantomime in mind as a template, as the structure of the work, its subtitle and the transvestite characters all demonstrate. Thus Peter becomes a release of pure animal spirits, an expression of the essence of carnival and of the Saturnalia, turning the world upside-down.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».