MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921507421 · doi:10.1093/jcag/gwz006.197

A198 CYSTIC FIBROSIS LIVER DISEASE IN NEWFOUNDLAND AND LABRADOR: A PREVALENCE STUDY

2019· article· en· W2921507421 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Squirell, Joe Lockyer

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystic fibrosisCirrhosisLiver diseaseGastroenterologyInternal medicineLiver biopsyLiver enzymeBiopsyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liver disease in patients with cystic fibrosis (CF) is understudied and increasingly common. The prevalence of cystic fibrosis liver disease (CFLD) in Canada is not clearly established, though it is now the third leading cause of death among CF patients. The current literature suggests a broad range in prevalence from 4% to 65%, which implies the need for further research. An overall trend throughout the literature demonstrates that studies that included isolated liver enzyme elevation as prevalent cases had higher rates of CFLD, while older studies and those that relied heavily on examination alone had a lower reported prevalence. Assessment of liver size and liver enzymes comprise the current screening guidelines. Diagnostic criteria include evaluation of the liver via imaging and liver enzyme elevation, as outlined in the methods section. The primary aim of this study was to determine the prevalence of CFLD in adult patients with CF in Newfoundland and Labrador (NL). This was a descriptive cross sectional study of adult patients with CF in NL. Charts were reviewed retrospectively for: 1) hepatomegaly or splenomegaly on imaging, 2) ALT, AST, GGT >1.5x ULN for >6 months, 3) ultrasound showing coarseness, nodularity, portal HTN, or increased echogenicity of the liver, and 4) liver biopsy with cirrhosis. If ≥2 of the above criteria were satisfied, it counted as a case of CFLD. The prevalence of isolated liver enzyme elevation was also determined. Participants were included if they had CF and were being followed by the NL CF clinic in 2018. They were excluded if there were other etiologies of liver disease that were not accounted for by a hepatologist’s workup. Only 57 of the 60 adult patient’s charts were available to review. The population was comprised of 35 men (61.5%) and 22 women (38.5%). Prevalence was the not found to have a statistically significant difference across age groups or gender. The diagnostic guidelines of CFLD were met in 14 cases. This represents a prevalence of 24.6% in the total population; however, 11 patients had not had the requisite imaging performed to assess the diagnostic criteria. Of those patients, 4 (36.4%) had elevated liver enzymes. Among the subset who had imaging, the prevalence of CFLD was 30%. Additionally, 33 patients had isolated liver enzyme elevation (57.9%) In recent years, an increasing body of literature has developed around CFLD. As a result, many CF clinics have increased testing. However, prevalence data is lacking across Canada. This study has attempted to fill this gap by examining the prevalence of CFLD in NL. It was found to be between 25% and 30%, which is in line with the current data. Further imaging may be warranted to assess liver size in the subset of patients who have not yet been screened. Given the paucity of Canadian data, further study would be warranted in this area. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207