A94 IS IBD-CONTROL QUESTIONNAIRE A RELIABLE PATIENT REPORTED OUTCOME IN ADOLESCENTS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE?
Notice bibliographique
Résumé
IBD-Control and IMPACT-III, two validated patient-reported outcome tools are used in the clinical and research settings in patients with inflammatory bowel disease (IBD){Bodger & al.}{Werner& al.}. IBD-Control is a Patient Reported Outcome Measure (PROM) consisting of 13 questions and a visual analog scale (VAS, 0–100) to assess disease control, with higher scores reflecting better control of the disease activity. As for IMPACT-III, a validated pediatric health related quality of life (HRQoL) questionnaire including 35 questions; highest scores are associated with a better HRQoL. IBD-Control was developed and validated only in adults. Therefore, its reliability in adolescents and its comparability to other validated pediatric instruments are lacking. The primary aim was to evaluate the correlation between IBD-Control and IMPACT-III. The secondary aims were to assess the correlation between IBD-Control and Pediatric Crohn’s Disease Activity Index (PCDAI) or Pediatric Ulcerative Colitis Activity Index (PUCAI), two objective disease activity scores for Crohn’s disease (CD) and Ulcerative colitis (UC) respectively. Between June and October 2018, children seen at the IBD clinic who met the eligibility criteria (age ≥12 years, diagnosed with IBD) were prospectively enrolled in the study and filled out IBD-Control and IMPACT-III questionnaires during the outpatient visit. The PCDAI/PUCAI scores were calculated based on the gastroenterologist’s evaluation during the visit. The Pearson’s test was used to assess the correlation between scores. All analyses were performed with SAS statistical analyses 9.4. We included 92 patients (41 females; mean (SD) age 15.8 (1.6)) in the study. Of these, 62 (67.4%) were diagnosed with CD, 21 (22.8%) with UC and 9 (9.8 %) with IBD unclassified. IMPACT-III correlated moderately with IBD-control and the VAS with a Pearson correlation coefficient r= 0.39 (95% CI: 0.20 – 0.55, P < 0.0001) and r= 0,37 (95% CI: 0.18 – 0,54, P < 0.0002) respectively. PCDAI correlated moderately with IBD-Control’s total score (r = -0.42, 95% CI: -0,61 – -0.18, P < 0.008) and VAS (r= -0,47 95% CI: -0.65 – -0.24, P < 0.0001). However, PUCAI did not correlate with any of the components of IBD-Control: r= -0.11 (95% CI: -0.44 – 0.26, P =0.57) for the total score and r= -0.24 (95% CI: -0.54 – 0.13, P = 0.20) for the VAS. Both components of IBD-Control showed fair correlation with IMPACT-III and PCDAI, making it a useful tool for evaluating HRQoL in all pediatric IBD patients and disease activity for pediatric patients with CD, but not with UC. A likely explanation for this discrepancy could be a smaller sample size of patients with UC. CAG
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».