Karyotypic divergence confounds cellular phenotypes in large pharmacogenomic studies
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Somatic copy-number alterations that affect large genomic regions are a major source of genomic diversity in cancer and can impact cellular phenotypes. Clonal heterogeneity within cancer cell lines can affect phenotypic presentation, including drug response. Methods We aggregated and analyzed SNP and copy number profiles from six pharmacogenomic datasets encompassing 1,691 cell lines screened for 13 molecules. To look for sources of genotype and karyotype discordances, we compared SNP genotypes and segmental copy-ratios across 5 kb genomic bins. To assess the impact of genomic discordances on pharmacogenomic studies, we assessed gene expression and drug sensitivity data for compared discordant and concordant lines. Results We found 6/1,378 (0.4%) cell lines profiled in two studies to be discordant in both genotypic and karyotypic identity, 51 (3.7%) discordant in genotype, 97 (7.0%) discordant in karyotype, and 125 (9.1%) potential misidentifications. We highlight cell lines REH, NCI-H23 and PSN1 as having drug response discordances that may hinge on divergent copy-number q Conclusions Our study highlights the low level of misidentification as evidence of effective cell line authentication standards in recent pharmacogenomic studies. However, the proclivity of cell lines to acquire somatic copy-number variants can alter the cellular phenotype, resulting in a biological and predictable effects on drug sensitivity. These findings highlight the need for verification of cell line copy number profiles to inform interpretation of drug sensitivity data in biomedical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».