MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921522349 · doi:10.1136/bmjopen-2018-023684

Integrated management of type 2 diabetes and gestational diabetes within multi-morbidity conditions in Africa: a systematic review protocol

2019· review· en· W2921522349 sur OpenAlexafffund
Jean Claude Mutabazi, Mahmoud Werfalli, Angeli Rawat, Ezekiel Musa, Shane A. Norris, Katherine Murphy, Helen Trottier, Naomi Levitt, Christina Zarowsky

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesInstitut pour la Recherche en Santé PubliqueUniversité de Montréal
Mots-clésMedicineGestational diabetesType 2 diabetesPopulationPsychological interventionMEDLINESystematic reviewHealth careCochrane LibraryFamily medicineDiabetes mellitusMeta-analysisEnvironmental healthPregnancyNursingGestationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Multi-morbidity, defined as the co-existence of more than one chronic condition in one person, has been increasing due to comorbid non-communicable and infectious chronic diseases (CNCICDs). Type 2 diabetes (T2D) and gestational diabetes mellitus (GDM) incidences within the CNCICDs conditions are increasing and overwhelming already weak and under-resourced healthcare systems in Africa. There is then an urgent need for the integrated management of CNCICDs. We aim to review the integrated management of T2D and GDM within multi-morbidity conditions in Africa. METHODS: Studies that have assessed the integrated management of T2D and GDM within multi-morbidity conditions in Africa will be considered based on the Population, Intervention, Comparator and Outcome method: population (adult diagnosed with T2D and GDM, who also have other diseases, non-communicable diseases (NCDs) and infectious, in public primary and secondary healthcare facilities in Africa); Intervention (integrated management of T2D and GDM, also suffering from other diseases in Africa), Comparator (Unintegrated management of T2D and GDM in Africa) and Outcomes (integrated management of T2D and GDM in Africa). The following databases Cochrane Library, MEDLINE, PubMed and SCOPUS, the WHO International Clinical Trials Registry Platform, among others will be searched. Two reviewers (JCM and MW) will independently screen, select eligible studies and extract data. Discrepancies will be resolved by consensus or by a discussion with the third author (AR). Quality of included studies will be assessed using both the newly developed tool, 'the Cochrane Collaboration Risk of Bias Tool' and 'Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions (ROBINS-I)". A narrative synthesis of extracted data and meta-analysis, if necessary will be conducted and then reported according to the preferred reporting items for systematic review and meta-analysis. ETHICS CONSIDERATION AND DISSEMINATION: By only using the published data, there is no ethics approval required for this study. This systematic review will be included in JCM's PhD thesis and its findings will also be disseminated through peer-reviewed publication and conference presentation. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42016046630.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,012
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→