MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921538393 · doi:10.1115/1.4043086

Multi-Objective Model Updating Optimization Considering Orthogonality

2019· article· en· W2921538393 sur OpenAlexaff
Braden T. Warwick, Il Yong Kim, Chris K. Mechefske

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Nonlinear Dynamics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonalityDegrees of freedom (physics and chemistry)Multi-objective optimizationComputer scienceMathematical optimizationProcess (computing)Pareto principleFinite element methodAlgorithmMathematicsControl theory (sociology)Artificial intelligenceEngineeringGeometryPhysicsStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coordinate orthogonality check (CORTHOG) and multi-objective optimization considering pseudo-orthogonality as an objective function are introduced to overcome several limitations present in current model updating methods. It was observed that the use of the CORTHOG to remove four inaccurate degrees-of-freedom (DOF) was able to increase the orthogonality between mode shape vectors. The multi-objective model updating process generated a Pareto front with 38 unique optimal solutions. Four critical points were identified along the Pareto front, of which decreased the natural frequency error by greater than 2.84% and further increased the orthogonality between mode shape vectors. Therefore, it has been demonstrated that both steps of the methodology are critical to significantly reduce the overall errors of the system and to generate a finite element (FE) model that best describes physical reality. Additionally, the methodology introduced in this work generated a feasible computational runtime allowing for it to be easily adapted to widespread applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Nonlinear DynamicsMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207