MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921547692

Developing and Assessing the Validity and Reliability of an Iranian Food Security Questionnaire.

2019· article· en· W2921547692 sur OpenAlexaff
Seyedeh Parisa Moosavian, Awat Feizi, Ahamd Esmaillzadeh, Neil R. Brett, Nick Bellissimo, Leila Azadbakht

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityCronbach's alphaFace validityConstruct validityContent validityCluster samplingEnvironmental healthReliability (semiconductor)PovertyAnthropometryMedicinePsychologyQuestionnaireClinical psychologyPsychometricsGeographyPopulationStatisticsAgriculture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Food insecurity has a considerable impact on the social, physical, and psychological well-being of people and there is no food security assessment tool specific for Iranians. This study aimed to develop and assess the validity and reliability of an Iranian-specific food security questionnaire. METHODS: The food security questionnaire was developed by five food security specialists by evaluating all available questionnaires (not specific to Iranians) in terms of applicability to Iranians. Furthermore, questions were developed from interviews conducted with ten families who were below the poverty threshold to understand how they described their food status. This questionnaire was administered to 200 households from different parts of Isfahan, Iran. Households were selected by multi-stage cluster randomized sampling. Households were categorized into 4 groups based on their score on the questionnaire; food secure (total score 0), mildly (total score 1-2), moderately (total score 3-7) and severely food insecure (total score 8-18). In the second stage of the study, 25 households were selected from each food security status group to evaluate the reliability and validity of the questionnaire by assessing sociodemographic, anthropometric, nutritional and biochemical parameters. RESULTS: The prevalence of food security and mildly, moderately and severely food insecure were 24%, 33%, 27% and 16%, respectively. Content and face validity of the questionnaire was evaluated by experts, and latent class analysis confirmed construct validity. The developed questionnaire had good internal consistency (Cronbach's α = 0.91) and showed significant differences in hypothesized directions in food security status for sociodemographic factors. The prevalence of mothers, but not fathers or children, who had hemoglobin, mean corpuscular volume (MCV) and hematocrit less than the normal ranges increased (P = 0.04, P = 0.02, P = 0.02; respectively) with food insecurity. CONCLUSION: Our findings indicated that the developed questionnaire was a valid and reliable instrument to measure household food insecurity of Iranian families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→