MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921552912 · doi:10.37236/8504

On the Weight of Berge-$F$-Free Hypergraphs

2019· preprint· en· W2921552912 sur OpenAlexaff
Sean English, Dániel Gerbner, Abhishek Methuku, Cory Palmer

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueLimits and Structures in Graph Theory
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Research, Development and Innovation OfficeNemzeti Kutatási Fejlesztési és Innovációs HivatalMagyar Tudományos AkadémiaUniversity of Montana
Mots-clésHypergraphCombinatoricsMathematicsGraphEnhanced Data Rates for GSM EvolutionDiscrete mathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a graph $F$, we say a hypergraph is a Berge-$F$ if it can be obtained from $F$ by replacing each edge of $F$ with a hyperedge containing it. A hypergraph is Berge-$F$-free if it does not contain a subhypergraph that is a Berge-$F$. The weight of a non-uniform hypergraph $\mathcal{H}$ is the quantity $\sum_{h \in E(\mathcal{H})} |h|$.
 Suppose $\mathcal{H}$ is a Berge-$F$-free hypergraph on $n$ vertices. In this short note, we prove that as long as every edge of $\mathcal{H}$ has size at least the Ramsey number of $F$, the weight of $\mathcal{H}$ is $o(n^2)$. This result is best possible in some sense. Along the way, we study other weight functions, and strengthen results of Gerbner and Palmer; and Grósz, Methuku and Tompkins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetLimits and Structures in Graph TheoryTravaux en français237 207