Is the National Guideline Clearinghouse a Trustworthy Source of Practice Guidelines for Child and Youth Anxiety and Depression?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Innovative strategies that facilitate the use of high quality practice guidelines (PG) are needed. Accordingly, repositories designed to simplify access to PGs have been proposed as a critical component of the network of linked interventions needed to drive increased PG implementation. The National Guideline Clearinghouse (NGC) is a free, international online repository. We investigated whether it is a trustworthy source of child and youth anxiety and depression PGs. METHOD: English language PGs published between January 2009 and February 2016 relevant to anxiety or depression in children and adolescents (≤ 18 years of age) were eligible. Two trained raters assessed PG quality using Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE II). Scores on at least three AGREE II domains (stakeholder involvement, rigor of development, and editorial independence) were used to designate PGs as: i) minimum quality (≥ 50%); and ii) high quality (≥ 70%). RESULTS: Eight eligible PGs were identified (depression, n=6; anxiety and depression, n=1; social anxiety disorder, n=1). Four of eight PGs met minimum quality criteria; three of four met high quality criteria. CONCLUSIONS: At present, NGC users without the time and special skills required to evaluate PG quality may unknowingly choose flawed PGs to guide decisions about child and youth anxiety and depression. The recent NGC decision to explore the inclusion of PG quality profiles based on Institute of Medicine standards provides needed leadership that can strengthen PG repositories, prevent harm and wasted resources, and build PG developer capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,384 | 0,830 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».